La crise des prêts cryptographiques met en lumière les vulnérabilités de l’industrie

0
31

Le marché de la cryptographie est entré dans une phase baissière alors que les prix des principales crypto-monnaies sont tombés à leur plus bas niveau en quatre ans. Le ralentissement actuel du marché de la cryptographie a poussé plusieurs entreprises de cryptographie à fermer leurs portes, tandis que beaucoup ont procédé à de graves suppressions d’emplois pour rester à flot.

La crise du marché de la cryptographie a commencé avec la débâcle de Terra qui a vu 40 milliards de dollars d’argent d’investisseurs disparaître du marché. À l’époque, le marché de la cryptographie a montré une bonne résistance contre un effondrement aussi massif. Cependant, les séquelles de l’effondrement ont eu un impact plus important sur le marché de la cryptographie, en particulier les sociétés de prêt de cryptographie, qui, selon beaucoup, sont responsables de la phase baissière actuelle.

La crise des prêts a commencé au cours de la deuxième semaine de juin lorsque les principales sociétés de crédit ont commencé à déplacer leurs fonds pour éviter les liquidations de positions surendettées, mais les ventes massives qui ont exercé une pression baissière sur les prix ont entraîné une nouvelle baisse.

Ryan Shea, économiste crypto chez le fournisseur institutionnel de services d’actifs numériques Trekx, a déclaré que le modèle de prêt le rend vulnérable aux marchés volatils comme la crypto. Il a déclaré à TSWT :

“Les inversions de prix des actifs sont particulièrement difficiles pour les prêteurs de crypto, car leur modèle commercial ressemble beaucoup à celui d’une banque ordinaire, à savoir qu’il est basé sur la transformation de la liquidité et l’effet de levier, ce qui les rend vulnérables aux paniques bancaires.”

« Au cours de tels épisodes, les clients effrayés en pensant qu’ils pourraient ne pas récupérer leur argent se précipitent à la banque et cherchent à retirer leurs dépôts. Cependant, les banques ne conservent pas l’argent de leurs clients sous forme liquide, elles prêtent une grande partie de ces dépôts aux emprunteurs (illiquides) en échange d’un rendement plus élevé – la différence étant leur source de revenus », a-t-il ajouté.

Il a déclaré que seuls les clients qui agissent rapidement sont en mesure de retirer leur argent, ce qui rend les crises de liquidité aussi dramatiques, “ce que l’effondrement de Lehman Brothers et plus récemment de Terra – l’équivalent cryptographique – démontre avec justesse”.

Inconvénients des leviers non contrôlés

Celsius Network, une société de crédit crypto qui a fait l’objet d’un examen réglementaire sur ses comptes offrant des intérêts cryptographiques, est devenue la première grande victime de la crise du marché en gelant les retraits sur la plate-forme le 12 juin dans le but de rester solvable.

La crise de liquidité de Celsius a commencé par une chute massive des prix de l’Ether (ETH) et la première semaine de juin, la plateforme ne disposait que de 27 % de son liquide ETH. Les rapports de différents médias au cours de la semaine dernière ont également suggéré que le réseau Celsius avait perdu d’importants bailleurs de fonds et engagé de nouveaux avocats dans un marché de la cryptographie volatil.

Les régulateurs des valeurs mobilières de cinq États américains auraient ouvert une enquête sur la plate-forme de prêt de crypto Celsius au sujet de sa décision de suspendre les retraits des utilisateurs.

De même, Babel Finance, une plateforme de prêt asiatique de premier plan qui avait récemment achevé un tour de financement avec une valorisation de 2 milliards de dollars, a déclaré faire face à une pression de liquidité et a suspendu les retraits.

Plus tard, Babel Finance a atténué certains de ses problèmes de liquidité immédiats en concluant des accords de remboursement de dette avec certaines de ses contreparties.

Three Arrow Capital, également connu sous le nom de 3AC, l’un des principaux fonds spéculatifs crypto fondés en 2012 avec plus de 18 milliards de dollars d’actifs sous gestion, fait également face à une crise d’insolvabilité.

Les discussions en ligne sur l’incapacité de 3AC à répondre à un appel de marge ont commencé après avoir commencé à déplacer des actifs pour compléter les fonds sur des plateformes de financement décentralisé (DeFi) telles que Aave afin d’éviter des liquidations potentielles au milieu de la chute du prix d’Ether. Il existe des rapports non confirmés selon lesquels 3AC a fait face à des liquidations totalisant des centaines de millions à partir de plusieurs postes. 3AC n’aurait pas répondu aux appels de marge de ses prêteurs, faisant planer le spectre de l’insolvabilité.

En relation: La crise de Celsius expose les problèmes de faible liquidité sur les marchés baissiers

Outre les principales sociétés de prêt, plusieurs autres petites plateformes de prêt ont également été touchées par la série de liquidations. Par exemple, Vauld – une startup de prêt cryptographique – a récemment réduit ses effectifs de 30 %, licenciant près de 36 employés dans le processus.

BlockFi a reconnu avoir été exposé à 3AC, et cela n’aurait pas pu arriver à un pire moment, car il a du mal à lever un nouveau tour même lorsqu’il est à 80% de réduction par rapport au tour précédent. BlockFi a récemment réussi à obtenir une ligne de crédit renouvelable de 250 millions de dollars auprès de FTX.

David Smooke, fondateur et PDG de Hackernoon, a déclaré à TSWT :

«Pour que la crypto-monnaie atteigne les billions, il était nécessaire et attendu que les institutions traditionnelles achètent et conservent. La jeune industrie suit souvent d’anciens modèles commerciaux et, dans le cas des sociétés de crédit crypto, cela signifiait trop souvent que les entreprises devenaient des usuriers. Les entreprises qui promettent des rendements élevés et insoutenables pour simplement détenir des réserves feront exactement cela – pas de maintien.

Les conditions du marché sont-elles à blâmer ?

Bien que de loin, il puisse sembler que les conditions du marché étaient les principales raisons de la crise pour la plupart de ces sociétés de prêt, si l’on y regarde de plus près, les problèmes semblent plus préoccupants avec le fonctionnement quotidien de l’entreprise et l’impact en spirale de la mauvaise prise de décision.

La crise d’insolvabilité de Celsius a fait ressortir plusieurs de ses méfaits du passé, avec des personnes comme le fondateur de Swan Bitcoin Cory Klippsten et l’influenceur Bitcoin Dan Held mettant en garde contre les pratiques commerciales louches de la plateforme de prêt. Tenus dans un fil Twitter le 18 juin, ils ont répertorié une série de problèmes avec les opérations de Celsius depuis le début qui étaient passés inaperçus jusqu’à présent.

Held a souligné que Celsius avait des tactiques de marketing trompeuses et a affirmé qu’il était assuré alors que les fondateurs soutenant le projet avaient des antécédents douteux. L’entreprise a également caché le fait que son directeur financier Yaron Shalem a été arrêté. Held a déclaré: “Ils avaient trop d’effet de levier, ont obtenu une marge appelée, liquidée, entraînant des pertes pour les prêteurs.”

De même, 3AC a été fortement investi dans l’écosystème Terra – l’entreprise avait accumulé 559,6 millions de dollars de l’actif maintenant connu sous le nom de Luna Classic (LUNC) – le désormais forké Terra (LUNA) – avant son effondrement éventuel. La valeur de l’investissement d’un demi-milliard de dollars de 3AC se situe actuellement à quelques centaines de dollars.

Dan Endelbeck, co-fondateur de la plate-forme de blockchain de couche 1 Sei Network, a expliqué à TSWT les principaux problèmes avec 3AC et pourquoi il fait face à l’insolvabilité :

«Three Arrows Capital est une société commerciale qui est très opaque avec son bilan et où elle emprunte et déploie des capitaux. Nous pensons que le manque de transparence a affecté les évaluations des risques de leurs prêteurs et a conduit à cette chute du marché. Ces circonstances peuvent créer des risques extrêmes, en particulier en période de volatilité des marchés. Ce qui s’est passé ici est un signal fort que DeFi continuera de croître et apportera plus de transparence et de responsabilité dans cet espace.

Les rumeurs du marché indiquent que 3AC a utilisé de lourds leviers pour compenser les pertes de LUNC qui ne se sont pas déroulées comme prévu.

Dion Guillaume, responsable des communications sur la plateforme de trading de crypto-monnaie Gate.io, a déclaré à TSWT :

«Celsius et 3AC ont tous deux souffert de leur irresponsabilité. Celsius s’est sauvé du crash de LUNA, mais ils ont été gravement brûlés par le stETH depeg. Ils semblaient utiliser les fonds ETH de leurs utilisateurs dans des pools stETH pour générer leur rendement. Cela a conduit à l’insolvabilité. Dans le cas de 3AC, ils ont perdu environ neuf chiffres en raison de la débâcle de LUNA. Pour compenser leurs pertes, ils ont négocié avec un fort effet de levier. Malheureusement, le marché baissier a rendu leurs garanties sans valeur et ils n’ont pas répondu à plusieurs appels de marge.

Simon Jones, PDG du protocole de financement décentralisé Voltz Labs, estime que la crise actuelle provoquée par les projets de prêt cryptographique est assez similaire à la récession de 2008. Lorsque les prêteurs avaient des actifs à risque extrêmement élevé dans leur bilan sous forme de garantie et que ces actifs à haut risque étaient surévalués ou risquaient de subir des changements soudains (importants) de valeur.

Récent: le projet de loi sur la cryptographie Lummis-Gillibrand est complet mais crée toujours une division

La surévaluation de ces actifs signifiait que les prêteurs pensaient avoir des portefeuilles de prêts suffisamment capitalisés. Lorsque les prix des actifs se sont corrigés, les prêteurs ont soudainement couru le risque d’avoir des positions sous-garanties. Pour essayer de maintenir la solvabilité, des garanties ont dû être vendues. Cependant, en raison des vastes quantités essayant d’être vendues en même temps, cela a contribué à une spirale descendante de la valeur des actifs – ce qui signifie que les prêteurs ne pouvaient vendre que pour des centimes sur le dollar. Jones a déclaré à TSWT :

« Nous devrions construire un secteur des services financiers open source, sans confiance et antifragile. Pas un qui est une source fermée et qui prend des paris à fort effet de levier sur les dépôts de détail. Ce n’est pas l’avenir de la finance et nous devrions avoir honte d’avoir permis que cela se produise chez Celsius. Three Arrows Capital est un fonds spéculatif – il ne sera donc jamais open source – mais une meilleure gestion des risques, en particulier une attention au risque systématique, aurait dû être appliquée par les sociétés de prêt.

Yves Longchamp, responsable de la recherche à la SEBA Bank, estime que la réglementation est la clé du rachat pour le marché de la cryptographie. Il a déclaré à TSWT :

«Les récentes décisions opérationnelles prises par des fournisseurs de services de cryptographie non réglementés dans l’industrie reflètent un besoin de transparence et de réglementation accrues dans l’industrie. Ce faisant, nous pouvons nous assurer que les entreprises et les utilisateurs peuvent opérer en toute confiance dans le secteur. Alors que la réglementation touche de plus en plus de juridictions, les États-Unis et l’UE étant à des stades avancés de développement de cadres sur les actifs numériques, elle devrait être considérée comme une question urgente par les régulateurs.